На счет видео согласен, что "радео" это хорошо, хотя у самого форс 6600 GT ASUS, но тут товарищ купил радео Sapphire XT 1...00 не помню какую на 512, причем дешевле чем у меня вышло, сидит дома радуется!!!
Согласен с Лео у радеона настройка лучше и тоньше!

Модификации до про поддаются все несколько моделей. И собственно почему только Про? Я бы лично не отказался от ХТ . А в случае ГТО как быть? Про уже есть, уже не производят, до ХТ не дотягивает, то бишь занимает промежуточное положение. Как быть? Так что название роли не играет, играют ее характеристики и производительность

Ну во-первых, играть он не сможет на высоких настройках по любому... Далее навороченая карта не будет раскрывать свой потенциал 1 - тк AGP, 2 - тк проц слабый. А для нормальной работоспособности перечисленных мною видео пойдёт... далее FX5200 - в принципе итак всё держит, все не некст-ген игры там прекрасно пашут.

Если менять агп на агп, тогда не имеет смысл вкладываться, т.к. морально устаревает... Если у человека много денег я бы посоветовал полный ап тачки до пня (последнего из одноядерных) крутой PCI-e видюхи и матери соответственно с DDR2...

А нфс карбон я вообще не советую играть... ни при каких условиях)))

Я не буду с тобой спорить, так как вижу что ты не знаешь никаких тех.характеристик и не знаешь принцы работы, поэтому и говоришь лишь на основе своих знаний. Я не буду обьяснять тебе что разницы между AGP и PCI-E практически нет(возьми две карточки, одну на AGP и PCI-E той же модели и сравни производительность, возможно тогда на тебя снизайдет прозрение). На процессор тоже грешить не надо, он тоже вполне себе ничего и если ты не в курсе, тов основном в играх процессор отвечает только за физику деталей, а за рендеринг уже видеокарта, так что даже если бы у него был 3й пень, прирост в скорости был бы всеравно явно виден.

Я полностью согласен с Leonhart'om разница на AGP и PCI-E минимально, проверял лично, а также несогласен с тем что даже слабый проц не нагрузит видуху , нагрузки примерно одинаковы между новым процом и старым просто на новом ресурсов свободных больше будет, а стоит поставить видуху с большей полосой пропускания, тактовой частотой и паматью, то играть вполне можно и на высоких требованиях, еслина надо могу примеров кучу дать, у всех знакомых процы селеры да атлоны от 2Ггц до 3Ггц, меняют только видухи и все, даже готика тянет на высоких!


У меня такая проблема, нужно веник взять, да так чтоб послужил, для круглосуточной работы без отдыха, есть что посоветовать?

Что за ВЕНИК?

винчестер, да и стоит ли сата винт брать?

Незнаю, у меня 2 80ки простых, мне хватает.
Добавлено в [mergetime]1170227477[/mergetime]
Незнаю, у меня 2 80ки простых, мне хватает.

Блин, я их перепутал. В общем, я имел в виду то, что нужно брать самый быстрый, то есть XT.

Разницы между САТА и ИДЕ практически никакой, только то что шлейф меньше, по скорости разницы нет. САТА 2 вроде должен уже работать побыстрее, но тоже не факт, ещё не тестил. По объему диска смотри сам, но к сведению, по стандарту ISO допустимы винты объемом только до 160Гб, больше уже вне стандарта.
Если берешь винт для круглосуточной работы, то тут важны температурные характериски винта и вообще его благонадежность, чаще всего это легко узнать по гарантийному сроку предоставляемому производителем. Из всех винтов что я использовал, я был в восторге от винчестеров Samsung, да раньше они выпускали отстой, но новая линейка SpinPoint выше всех похвал - низкое выделение температуры, высокая скорость работы, абсолютная безшумность и самое главное надежность (не зря они дают 3 года гарантии на него). Я у себя использую два винта по 160Гб, притом одному из них уже года два или больше и я его каждый день таскаю с собой на работу и не раз уже ронял его, но при этом на нем не появилось не одного бэда и работает он прекрасно, даже в самом забитом состоянии он выдает скорость записи до 49Мб/сек и чтения 57Мб/сек. За все время время существования этих винтов я не слышал не от кого, чтобы у кого то из них появились бэды или он вообще сдох. Так что я считаю это будет лучшим выбором.

Спасибо Leonhart, учтем

ну ты и сморозил... ничего если я это скопирую и народу покажу? Давно так не смеялся...
Советую почитать техническую документацию хотя бы на сайте Нвидиа...

смотря какая видео... для 5 и, ну максимум, 6 линейки жирафов разница особо не будет заметна. А вот 7 линека зависит от проца... (иначе она просто не будет работать на максимум...)


P.S. SATA1 быстрее IDE на 10-15% (не более)...

Они написали, а ты и уши развесил
Полазь по сайтам, которые занимаются реальным тестированием а не теоритическим, к примеру overclockers.ru и посмотри какую производительность выдуют карты одной серии, но в разных слотах.
Я называю PCI-Express - "Надо же из народа как то деньги вытягивать!" Единственный бонус от этого слота возможность использования SLI или CrossFire. Хотя это тоже под сомнениям, этой технологией ещё в прошлом тысячилетии пользовались на обычном PCI слоте, в то время знаменитая компания 3Dfx, карточки этой компании совершили переворот в свое время.

Это тоже теоритический бонус, а на практике: вот стоит у меня два SATA винта Maxtor на 80Гб и 3 винта обычных IDE Самсунговских по 160Гб, хочешь знать кто быстрее? Самсунгоские IDE винты оказались быстрее сатовых. Увы это суровая правда жизни. А причина в том что 150Мб/сек это не скорость работы винтов, это пропускная способность между винтом и мамой, но поскольку принцып работы остался таким же как и на обычных ИДЕ(все теже диски с бегающей по ней головкой) реальная скорость работы винтов осталась прежней, поэтому если ты хочешь получить производительность от винтов, то задумайся на SCSI винтами(надеюсь у тебя есть лишняя тысяча баксов ) или винтами Raptor у этих монстров скорость 10000 или 15000 оборотов в секунду точно не помню уже, вот они реально дадут тебе производительности. Жаль только у всего это есть свой минус - все это стоит кучу денег и объемы у этих винтов маловаты.