Недавно смотрела Люди в черном 3 . вообще я фанат людей в черном. и 3 часть в принципе не плохая, особенно мне понравился Энди Орхал (дооолго смеялась). Однако много ожидать не стоит. все таки сиквелы и триквелы - оставляют не те впечатления, как изначальная идея фильма

прометей - как то ниочем. наверно много ждал от Ридли скота. фанаты посмотрят и проглолят, графика, громкие фразы, андроид, все есть. смотреть ради любопытства как кино для развлечения, без претензии на киношедевр в духе чужого.

Контрабанда - трейлер выглядел куда более интереснее. Но фильм ничего.

мадагаскар 3 - смешнее и динамичнее чем 2 часть, но морализаторства тоже хватает. иногда это бесит, ты идешь на развлечение и оижадешь именно этого, а не тезисов про дружбу и все такое, тем более что они ведут этот стержень через весь мульт. америкосы что поделаешь. на разок мульт.

Забыл отписаться что ходили на Прометея, хотелось сходить на него именно потому что это приквел к Чужим. Фильм мне понравился, достойный серии Чужих, в 3D тоже хорошо смотрится. Актеры меня порадовали, хотя из общей картины как то явно выбивалась блондинка капитанша и было даже как то приятно когда её в конце раздавило жаль что только в конце, а не в начале. И вообще возникает ощущение того что сейчас красавиц блондинок пихают в фильмы сравни неграм, то бишь если её не будет в фильме, то засудят за что то . Теперь интересно, будет ли ещё продолжение, ибо фильм после себя таки оставил много загадок?
После просмотра решили продолжить волну и посмотрели все 4 части Чужих, первые две отличные, а вот третья была явно высосана из пальца, смотрелась паршиво и туго вписывалась в общую серию. Четвертая часть, хоть была продолжением 3й, была вполне неплохой и смотрелась достойно.

храбрая сердцем - очередное хорошее творение пиксар. стоит идти в кино. в отличии от того же мадагаскара нравоучение органично вплетено в повествование. но главное то что основная идея двойственна, одна очевидна, другая передана изобразительными средствами кино а это особая вкусняшка для кинолюбов. стоит так же сказать о юморе. его много и он искрометный. маст си.

+++в кинотеатре где я смотрел в 3д перед показом мульта показали новую короткометражку пиксар -Луна, очень милое творение. не знаю везде ли так или нет, но короткометражка очень ня.

Морской бой. Блин, я думал, что пафоснее и напыщеней, чем День независимости, Фантом и Битва за Лос-Анджелес придумать что-то трудно. Однако я ошибался - очередная штамповка Кролливуда, который как и кролики размножается очень быстро Одним только мизинцем правой руки мы способны продырявить броню космического агрегата, потому что мы (далее спойлер!!) "бравые американские ребята в тельняшках, призванные спасать весь мир от инопланетной нечисти". Инвалид на двух механических ногах-протезах завалил пришельца в скафандре с системой сервоприводов одной левой (да нефиг делать, как два пальца об асфальт!!), кашляющие дедушки-пенсионеры на музейном линкоре сбили мазершип (интересно, на нашей Авроре тоже хранятся НАСТОЯЩИЕ боевые снаряды??), инопланетный модуль с лёту врезался в наш спутник (похоже не смогли разъехаться на перекрёстке на красный светофор, надо ДТП оформлять и гаишников вызывать), пришельцы стреляют какими-то консервными банками (наверное просроченные субпродукты, надо было выкинуть за борт, а заодно и польза будет, если в кого-то ещё при этом и попадём!!)... И т.д. и т.п., короче бред сивой кобылы.

Ладно, это всё мой стёб. Ну а если быть очень серьёзными, то сценаристам бы не мешало (на досуге хотя бы) прочитать "Геноцид" Томаса М. Диша или посмотреть "Апокалипсис" Мела Гибсона, суть которых банальна как сам мир - никогда в столкновении двух цивилизаций с разным технологическим уровнем развития победа не будет за теми, кто слабее в сотни и тысячи раз.

вообще-то в истории полно примеров когда сторона с более низким уровнем технического развития побеждала. Прстейшие примеры - Китай и Монголия, США и Вьетнам(хотя мы и помогали Вьетнаму , но всеравно технологически основные стороны конфликта не сопоставимы). примеров много.(пысы считаю что Монтесума слился Кортесу чисто из-за недостатка идеологии, вполне могли бы и сварить испанцев, вон в Полинезии-захватчики приплыли, получили люлей от месных и уплыли. Цивилизации тогда потребовалось еще пара столетий чтоб захапать эти земли. Отседова вывод - техническая сторона не так важна как идеологическая, а именно на этом часто и спекулирует фабрика грез)

Ага, у муравьёв в муравейнике тоже много шансов выехать на одной только своей, чисто муравьиной идеологии против мужика с канистрой бензина и спичками... У него кстати говоря совсем другая идеология, своя человеческая, и этот муравейник ИМЕННО ТУТ ему мешает. А вот технологии (спички и бензин) как раз у него, муравьи про такое своим СЛАБЫМ МУРАВЬИНЫМ умишком не то что даже и не знают, но и никогда не смогут постичь, потому что мозг на уровне примитивных импульсов функционирует и до квантовой механики ещё не дорос

Я думаю, что этот пример как нельзя лучше описывает МАСШТАБ пропасти между разумом тех, кто спокойно летает между галактиками, и теми мелкими козявками, которые еле-еле с трудом могут выползти на орбиту своего муравейника (не говоря уже про соседние к нам планеты). Ну-ну, верьте как говорится в сказки, они добрые, и всегда хорошо заканчиваются...

эмм точно не помню где вроде в тропиках Африки, есть муравьи-кочевники(про них любят снимать фильмы и передачи по нэшнлджиографик и энималпланет) ну оч крупные и зловредные против которых один человек с канистрой может и не выстоять. ну суть я вроде объяснил. что- предположения предположениями, а в истории примеров было много, и это везкое основание чтобы лепить подобные фильмы.
пысы.. летать далеко земные технологии позволяют уже сейчас..не так давно спутник подлетел и зафотал последнюю планету нашей системы и направился за ее пределы. кроме того не та кдавно япошки запустили спутник на солнечном парусе, единственное ограничение пока - это короткий жизненный цикл людей. Но и тут думаю в ближайшее времся генная инжененрия все поправит и на марсе будут яблони цвести. так что скорее правдоподобнее пример не муравьев и человека с бензином, а Китая и Монголии. У китая на тот момент был уже порох, метательные орудия, система подготовки войск да пипец сколько еще технологий, а у Монголов только лошади, луки и полководческий талант.

Resident Evil - что мне нравиться в этих продолжениях-это самое начало. Все так стильно подобрано, музыка, эфекты. Даже в этой новой части мне очень понравилось сцена "отмотки". Сам фильм - ну ничего. Считаю концовка слабовата. Новый нараяд Элис мне понравился.=) + было приятно увидить героев с ранних серий.

Batman - слабоват. Хотьи в кинотеаре смотрела, но меня не впечатлил. Злодей какой-то недоработанный. Кристиян Бейл мне нравился как бетман, но теперь будет ждать другого актера.

Мстители - очень хороший фильм получился. обычно когда всех пытаются согнать в один фильм, выходит каша, но тут получилось все даже хорошо. Жду второй части.

Насчет Бэтмена с вами не соглашусь, госпожа Мирелль) Хотя я и вынужден признать, что там огромное количество ляпов, Нолан почти не раскрыл Бэтмена как привык его видеть я( да там даже не показали, что Бэтс на самом деле оч. умный и хитрый. В исполнении Бэйла его пкоазали мажором за которого все делают дворецкий и негр, а сам он может только драться "Бэйлмен крушьть! Бэйлмен ломать!") Кошка... В принципе по сюжетке похожа, по поведению и внешкой похожа на оригинал мало, но в принципе премлемо. Но я все это могу простить За игру Бэйна(вылетело из головы имя актера). Его голос (в оригинале) и игра замечательна(учитывая, что играть он вынужден чисто глазами). Сюжетка Бэйна не имеет ничего общего с оригиналом в комиксах, отсюда и некоторые ляпы, но игра актера действительно крута. Сюжетка Талии Аль Гул... Но зато обьяснили как у Бейлмена(если когда-нибудь будут снимать продолжение) появится брутальный сынуля.

А вообще, почему мне не понравился второй Бэйлмен, тк это потому, что Джокер в исполнении Лэджера занимал большую часть экранного времени, в то время как от персонажа оригинала осталось только имя и, возможно, методы достижения целей. Тут Бэйн пришелся по душе и это склонило чашу весов в сторону фильма, а не от нее.

Скотт Пилигрим против всех - Возможно уже писал про него, но если кто не смотрел, то вы просто обяза... настоятельно рекомендую ознакомиться с фильмом. Нестандартный юмор, пародии на все подряд и даже некоторый смысл.Вау!

По мне дак третий бэтс смотрится хорошо, прекрасно сочетаясь с предыдущими частями, но лучшей для меня конечно останется вторая часть. Бэйн меня к сожалению не зацепил, хотя судя по сюжету должен был, тут мне кажется даже вина не сколько актера, ибо согласен что в маске тяжело что то показать, сколько режиссера , который должен был придумать способ лучше раскрыть его персонажа, возможно стоило добавить историю из прошлого с его стороны, а то вся его история была рассказана третьими лицами. Женщину кошку я вообще не узнал... пока не увидел её в костюме и с поднятыми очками... а может это все таки вообще не женщина кошка была? Ибо для человека в первый раз смотревшего фильм про бэтмана, там нет никаких намеков на женщину кошку, кроме моментов когда очки поднимает.
Сам же бэтс меня, как герой, на самом деле вообще никак не впечатляет. Это его извечное желание никого не убивать и блюсти букву закона, типа "Давайте жить дружно!" меня раздражает. Ведь он стал бэтсом именно потому что закон не всегда может защитить и нужен был кто то не связанный законом, но он и в маске умудряется быть законником вместо того чтобы просто убить зладея, он его ловит и отдает полицейским, от которых эти злодеи либо убегают, либо их выпускают и те продолжают убивать и бесчинствовать. И после того как злодей опять кого убьют бэтс начинает за ними бегать и снова их ловить, складывается ощущение что бэтса просто прет бегать за ними и именно поэтому он их не убивает. Джокер мне потому и понравился, потому что он был гораздо честнее, он нарисовал на себе маску клоуна чтобы показать что он не человек, он псих и он не собирается это скрывать и бэтса он убивать не собирается, ведь ему нравится то что бэтс за ним бегает (что греха таить, по мне Джокер практически влюблен в Бэтса ), ещё больше он хотел достучаться до истинной личины бэтса. Двуликий кстати во второй части мне тоже понравился, даже жалко было что его так быстро убили, но что поделаешь, только сбросив личину человека сразу кидаться на Бэтса было суицидальным поступком, не на столько опытен ещё чтобы замахиваться на такую добычу

Ну вообще это фишка Бэтмена никого не убивать. По комиксам он получил что-то вроде псих травмы после убийства родителей, и не хотел сам стать таким как убийца. Именно поэтому он не убивал. В фильмах Нолан, как до этого Бертон( не будем Шумахера вспоминать, его фильмы вообще тихий ужас) показали Бэтмена только в период становления. Мне больше по душе его более поздняя версия. Не знаю каков был Бэтмен в первых комиксах, но сейчас это очень умный и хитрый, но угрюмый, разочаровавшийся в людях социопат с разрастающейся паранойей. Почти не спит, собирает информацию и компромат не только на врагов, но и на друзей, ибо они могут когда-нибудь стать врагами. С которым никто не может нормально общаться и которого побаиваются даже герои из лиги(тот же Супермен).

Да, он не убивал, но довольно успешно калечил преступников. Если бы он начал их мочить, не двойные ли это были бы стандарты?

- Бэтмен, ты спас ее?
- ... там в комнате лежит Зсазс и ему требуется срочная медицинская помощь. Комиссар, позаботьтесь чтобы он не получил ее как можно большее время.

Ну а если охота посмотреть на убивающего Бэтмена, то, думаю, Роршах из "Хранителей"- наиболее близкий типаж. Хотя многие, наверное, решили, что Сова аналог Бэтмена, но нет. Именно Роршах.

Джокер - шикарный персонаж, но, к сожалению, не в фильме( Классический Джокер мне больше по душе. Это человек-праздник. Он мог сделать из убийства представление. Его планы были безумны, а несмешные черные шутки имели странную притягательность.Джокер ыл интересен и экстравагантен настолько, что в него влюбилась его тюремный психолог(!) В фильме это угрюмый маньяк толкающий всем свои придуманные истории. Единственная толковая шутка в похожем стиле та, про исчезающий карандаш и все... печально.

Двуликий получился здорово, согласен.

В плане супергероики Бэтмен - один из лучших долгоиграющих онгоинговых героев на мой взгляд. В мультфтлдьмах и комиксах его намного лучше раскрывают. Посмотрите "Под красным колпаком" если интересно. Пока навскидку только его могу вспомнить.

Несмотря на недостатки, Бэтмен для меня был интересней Мстителей. В нем сюжет хотя бы не умещался в одно предложение "Фьюри собрал команду и вместе они вынесли нашествие шаблонных захватчиков". По ляпам, кстати, Мстители тоже грешат(например Тор, который не мог прилететь на Землю, т.к. они в предыдущем фильме разрушили радужный мост). И на Бэтмене я не уснул)) Но это мое личное ИМХО.

Причем тут двойные стандарты? Понимаю один раз поймать убийцу и посадить, но когда он выходит или убегает и снова принимается за старое ,то нет смысла Ждать что он исправиться, поэтому резоннее спасти Жизни людей и привести в исполнение смертную казнь.

А паранойя развивается вполне законно мне кажется. Когда приходится гонятся в кошки мышка с одними и теми Же людьми постоянно, перестаёшь верить в возможную справедливость в этом мире и начинаешь думать что все в этом мире против тебя.

А вот Джокер в фильме мне понравился больше. Классический Джокер клоун ,в прямом смысле слова, бездушный безэмоциональный шутник, который не смотря не на что шутит и показывает фокусы. В фильме Же у него есть эмоции, которые делают его живым, не просто злой куклой как Чакки (был такой старый ужастик), а человеком в образе клоуна.